ลูกจ้างถูกเลิกจ้างจะขอใบรับรองการทำงานได้หรือไม่ Can employee terminated ask employer to issue a work certificate?

 โจทก์ทำงานเป็นลูกจ้างจำเลยซึ่งเป็นนิติบุคคลประกอบธุรกิจรับจ้างรักษาความปลอดภัย โจทก์ทำงานตั้งแต่ 18 มิถุนายน 2557 ถึงวันที่ 17 ตุลาคม 2557 มีตำแหน่งเป็นพนักงานรักษาความปลอดภัย โจทก์ฟ้องขอบังคับให้จำเลยชำระค่าจ้าง ค่าล่วงเวลา ค่าทำงานในวันหยุด ค่าล่วงเวลาในวันหยุด ค่าชดเชย สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าและขอให้จำเลยออกใบสำคัญแสดงระยะเวลาทำงานพร้อมลักษณะงานแก่โจทก์

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระค่าทำงานในวันหยุด  ค่าล่วงเวลาในวันหยุด  และค่าล่วงเวลาพร้อมดอกเบี้ย เงินเพิ่ม และให้จำเลยออกใบผ่านงานให้แก่โจทก์

จำเลยยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาว่าโจทก์ละทิ้งหน้าที่เป็นเวลาเกิน 3 วันทำงานติดต่อกัน โจทก์จึงไม่มีสิทธิเรียกร้องให้จำเลยออกใบสำคัญแสดงว่าโจทก์ทำงานมานานเท่าไรและงานที่ทำนั้นเป็นงานอย่างไร 

ศาลฎีกาเห็นว่า   พระราชบัญญัติคุ้มครองแรงงาน พ.ศ.2541 มาตรา 14 บัญญัติว่า “ ให้นายจ้างปฏิบัติต่อลูกจ้างให้ถูกต้องตามสิทธิและหน้าที่ที่กำหนดไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ เว้นแต่พระราชบัญญัตินี้กำหนดไว้เป็นอย่างอื่น ” ซึ่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 585 บัญญัติว่า “ เมื่อการจ้างแรงานสิ้นสุดลง  ลูกจ้างชอบที่จะได้รับใบสำคัญแสดงว่าลูกจ้างนั้นได้ทำงานมานานเท่าไรและงานที่ทำนั้นเป็นงานอย่างไร ”  เมื่อจำเลยเลิกจ้างโจทก์  การจ้างแรงงานระหว่างจำเลยและโจทก์ย่อมสิ้นสุดลงแล้ว  โจทก์ซึ่งเป็นลูกจ้างชอบที่จะได้รับใบสำคัญแสดงว่าโจทก์ได้ทำงานมานานเท่าไรและงานที่ทำนั้นเป็นงานอย่างไร  จำเลยจึงต้องออกใบสำคัญแสดงระยะเวลาทำงานพร้อมลักษณะงานแก่โจทก์

ดอกเบี้ย2.75%ต่อปีมีรายได้ประจำ 15,000 บาทพักอาศัยหรือทำงานใน  กรุงเทพมหานคร นนทบุรี  สมุทรปราการ  ปทุมธานี

 

ส่วนที่จำเลยอ้างในอุทธรณ์ว่า วันเกิดเหตุโจทก์แต่งกายไม่เรียบร้อย จึงถูกผู้รับมอบอำนาจจำเลยว่ากล่าวตักเตือน  หลังจากนั้นโจทก์ละทิ้งหน้าที่เป็นเวลาเกินสามวันทำงานติดต่อกัน  จำเลยเลิกจ้างได้โดยไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยและสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า  โจทก์จึงไม่มีสิทธิเรียกร้องให้จำเลยออกใบสำคัญแสดงว่าโจทก์ทำงานมานานเท่าไหร่และงานที่ทำนั้นเป็นงานอย่างไร นั้น ก็ไม่ใช่เหตุที่จะเป็นข้อยกเว้นให้จำเลยไม่ต้องออกใบสำคัญการทำงานตามมาตรา 585 ให้แก่โจทก์แต่อย่างใด  อุทธรณ์ของจำเลยฟังไม่ขึ้น

อ้างคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5780/2562

Can employee terminated ask employer to issue a work certificate?

The plaintiff worked as an employee of the defendant, a partnership entity engaged in security services. The plaintiff worked from 18 June 2014 to 17 October 2014 with a position as a security guard. The plaintiff sued the defendant to force the defendant to pay wages, overtime wages, wages on the day of drop, holiday overtime, compensation and wages instead of forewarning and asked the defendant to issue a certificate of working period with the plaintiff's job detail.

The Court of First Instance ordered the defendant to pay holiday wages. holiday overtime wages, overtime wages plus interests and added money, include order the defendant issued a work certificate to the plaintiff too.

The defendant appealed to the Supreme Court that the plaintiff had been inactive for more than 3 consecutive working days. The plaintiff has no right to claim the defendant to issue a warrant showing how long the plaintiff has worked and what the job is done.

Clothing & Shoes Men, Perfume, IT, Electric, Kitchen ฺ BY KING POWER

The Supreme Court ruled that The Labor Protection Act 2541, Section 14 states that “the employers shall treat employees in accordance with the rights and duties set forth in the Civil and Commercial Code. Unless this Act stipulates otherwise "    The Civil and Commercial Code, Section 585 states that " when the employment contract is terminated, the employee is eligible to receive a certificate showing how long the employee has worked and what the job is done "  When the defendant terminated the plaintiff's, Employment Hiring between the defendant and the plaintiff would have ended. The plaintiff, who is an employee is eligible to receive a certificate showing how long the plaintiff has worked and how work is done. The defendant must issue a warrant showing the duration of work and the detail of work to the plaintiff. 

The defendant claimed in the appeal that the day of the incident, the plaintiff was not properly dressed. Therefor he was admonished by the defendant to warn him. Then the plaintiff abandoned his duty for more than three consecutive working days. The defendant could terminate his employment without compensation and wages instead forewarning. The plaintiff has no right to claim the defendant to issue a certificate showing how long the plaintiff has worked and how work is done, then it is not an exception to the defendant who does not have to issue a work certificate under Section 585 to the plaintiff in any way.  The defendant's appeal could not be heard.

Referring to Judgment of the Supreme Court No. 5780/2562.

Thank You for Google Translate Tool